Nac en Emmen niet 

1 minuut geleden zei komodo25:

Nac en Emmen niet 

 

True, maar NAC heb ik min of meer afgeschreven voor dit seizoen. Emmen had de pech dat wij klinisch waren, zij speelden het betere voetbal.

Vitesse een punt zijn ook niet in vorm. Fortuna wordt belangrijk maar ado kan daar winnen. Thuis tegen Utrecht een punt. Twee nederlagen bij AZ en psv. Zes punten tegen excelsior en Willem II. Puntje in Rotterdam 

Hoop dat je gelijk krijgt, maar zie het somber in. En als je veroordeeld wordt tot de play offs, heb je een serieus probleem tegen de gemotiveerde KKD teams. De enige waar ze zich voor kunnen opladen is Feyenoord.

De lijnen in Kraalingen waren erg slecht te zien zeg. Extra knap dat de grens zag dat het een goal was.

1 uur geleden zei komodo25:

Nac en Emmen niet 

En Excelsior

19 uur geleden zei cimbomcu:

Snap daar helemaal niks van he, 15 seconden voor het einde heeft VVV een inworp bij de cornervlag en dan wordt er afgefloten? Dat is gewoon de laatste aanval blokkeren.

 

Tijd is tijd. Als het tijd is, moet je affluiten. Alleen een penalty moet je laten nemen. En wat is bepalend voor wanneer het tijd is? Het horloge van de scheidsrechter.

 

-edit- Een correctie: de tijd die de 4e man heeft aangegeven moet minimaal volgespeeld worden. Als er 2 minuten bijkomt, mag de scheidsrechter dus niet na 1.53 afgefloten worden. Als dat gebeurde bij VVV, klopt dat idd niet.

18 maart 20196 jr. bewerkt door Hwb

14 uur geleden zei komodo25:

Nac en Emmen niet 

 

Nac is wel klaar denk ik.

50 minuten geleden zei Hwb:

 

Tijd is tijd. Als het tijd is, moet je affluiten. Alleen een penalty moet je laten nemen. En wat is bepalend voor wanneer het tijd is? Het horloge van de scheidsrechter.

 

-edit- Een correctie: de tijd die de 4e man heeft aangegeven moet minimaal volgespeeld worden. Als er 2 minuten bijkomt, mag de scheidsrechter dus niet na 1.53 afgefloten worden. Als dat gebeurde bij VVV, klopt dat idd niet.

 

Extra speeltijd is altijd minimaal. Als de scheidsrechter het nodig vindt om langer door te gaan, dan kan en mag dat. Dat is niet enkel bij een penalty zo. Anders schop ik exact om x:00 een speler ondersteboven buiten mijn eigen strafschopgebied en is de pot afgelopen. Zo werkt het natuurlijk niet. Idem dito met blessures, wissels en andere vertragingen in de blessuretijd. 

 

Die scheids bij VVV - PSV deed dat inderdaad fout. Die floot om 91:49 af. Misschien dat de klok op ons beeld niet gelijk liep met die van de scheidsrechter? Dat zou een verklaring kunnen zijn. Anders vind ik het echt een onbegrijpelijke fout.

Klopt in principe, maar de scheidsrechter moet wel een reden hebben om extra tijd bij te tellen. Er wordt enkel tijd bijgeteld die 'verloren is gegaan'. De scheidsrechter is dus niet helemaal vrij om naar eigen inzicht langer door te gaan. Wanneer al die tijd op is, behoort de scheidsrechter af te fluiten. Ook als op dat moment een speler aan de aanloop voor een vrije trap of corner begint. Ook als een doorgebroken speler op het doel afgaat. Alleen als op dat moment gefloten is voor een penalty, moet de scheidsrechter niet affluiten, maar de penalty laten nemen en daarna affluiten; "als de penalty zijn uitwerking heeft gehad".

 

Je hoort vaak roepen dat een aanval afgemaakt moet worden oid, maar dat is nergens op gebaseerd.

41 minuten geleden zei Vitesse88:

 

Nac is wel klaar denk ik.

Zie Emmen ook niet veel punten meer pakken. Dus wie weet hebben ze nog een kansje 

25 minuten geleden zei Hwb:

Klopt in principe, maar de scheidsrechter moet wel een reden hebben om extra tijd bij te tellen. Er wordt enkel tijd bijgeteld die 'verloren is gegaan'. De scheidsrechter is dus niet helemaal vrij om naar eigen inzicht langer door te gaan. Wanneer al die tijd op is, behoort de scheidsrechter af te fluiten. Ook als op dat moment een speler aan de aanloop voor een vrije trap of corner begint. Ook als een doorgebroken speler op het doel afgaat. Alleen als op dat moment gefloten is voor een penalty, moet de scheidsrechter niet affluiten, maar de penalty laten nemen en daarna affluiten; "als de penalty zijn uitwerking heeft gehad".

 

Je hoort vaak roepen dat een aanval afgemaakt moet worden oid, maar dat is nergens op gebaseerd.

 

Klopt. In eerste instantie wordt er enkel tijd bijgeteld die 'verloren is gegaan'. Een kansrijke aanval/standaardsituatie is voor veel scheidsrechters vervolgens een reden om langer dan de aangegeven extra tijd door te gaan. Lijkt een soort van ongeschreven regel te zijn. Er staat verder nergens in de regels dat een scheidsrechter af hoort te fluiten als de minimale extra speeltijd erop zit. 'De scheidsrechter mag de extra speeltijd verlengen, maar niet inkorten'. Gelukkig maar, anders is er, zoals ik al aangaf, erg makkelijk misbruik van te maken.

20 minuten geleden zei JanVertonghen:

 

Klopt. In eerste instantie wordt er enkel tijd bijgeteld die 'verloren is gegaan'. Een kansrijke aanval/standaardsituatie is voor veel scheidsrechters vervolgens een reden om langer dan de aangegeven extra tijd door te gaan. Lijkt een soort van ongeschreven regel te zijn. Er staat verder nergens in de regels dat een scheidsrechter af hoort te fluiten als de minimale extra speeltijd erop zit. 'De scheidsrechter mag de extra speeltijd verlengen, maar niet inkorten'. Gelukkig maar, anders is er, zoals ik al aangaf, erg makkelijk misbruik van te maken.

 

Mee eens dat dit een soort ongeschreven regel is, maar in de geschreven regels is daar geen enkele grond voor te vinden. Er staat ook expliciet dat de tijd wordt verlengd voor het nemen van een strafschop. Voor het nemen van corners, vrije trappen, afronden van aanvallen etc. staat dat er niet. Op de scheidsrechterscursus werd dit ook expliciet aangeleerd: "Tijd is tijd, alleen een penalty nog laten nemen." Dat de scheidsrechter kan besluiten om meer tijd dan aangegeven bij te tellen, is vanwege wissels, doelpunten, tijdrekken, blessures etc. in blessuretijd.

19 minuten geleden zei Hwb:

 

Mee eens dat dit een soort ongeschreven regel is, maar in de geschreven regels is daar geen enkele grond voor te vinden. Er staat ook expliciet dat de tijd wordt verlengd voor het nemen van een strafschop. Voor het nemen van corners, vrije trappen, afronden van aanvallen etc. staat dat er niet. Op de scheidsrechterscursus werd dit ook expliciet aangeleerd: "Tijd is tijd, alleen een penalty nog laten nemen." Dat de scheidsrechter kan besluiten om meer tijd dan aangegeven bij te tellen, is vanwege wissels, doelpunten, tijdrekken, blessures etc. in blessuretijd.

 

Voor die dingen staat dat er inderdaad niet. Er staat wel dat de scheidsrechter de extra speeltijd mag verlengen, maar er staat niet bij waarvoor. Dat is dus open voor interpretatie en zoals ik al zei vindt het overgrote deel van de scheidsrechters dat een kansrijke aanval/standaardsituatie reden genoeg is om nog even door te laten spelen. Staat dan misschien niet zwart op wit, maar dat boeit mij niet zoveel. Net als zo'n scheidsrechterscursus. Ik vind het heel grappig dat ze dat daar schijnbaar nog even aanstippen, terwijl bijna iedere professionele scheidsrechter een gevaarlijke situatie nog even af laat spelen. Doen die het dan allemaal fout of moeten ze bij die cursusjes niet zo raar doen en die regeltjes een beetje nuanceren? 

 

 

 

41 minuten geleden zei Hwb:

 

Mee eens dat dit een soort ongeschreven regel is, maar in de geschreven regels is daar geen enkele grond voor te vinden. Er staat ook expliciet dat de tijd wordt verlengd voor het nemen van een strafschop. Voor het nemen van corners, vrije trappen, afronden van aanvallen etc. staat dat er niet. Op de scheidsrechterscursus werd dit ook expliciet aangeleerd: "Tijd is tijd, alleen een penalty nog laten nemen." Dat de scheidsrechter kan besluiten om meer tijd dan aangegeven bij te tellen, is vanwege wissels, doelpunten, tijdrekken, blessures etc. in blessuretijd.

 

Ik kan er niks over vinden. Heb jij een ander pdfje? Dit is de officiele van de KNVB, ben wel benieuwd naar een uitgebreidere als die er dan is.

 

edit: goeiemorgen, zal nog eens om 0530 naar mn nest gaan. Staat er letterlijk onder. STRAFSCHOP. Maar dan heb jij dus dezelfde reglementen voor je, en vraag ik me nog af waar jij uit concludeert dat de scheids anders af moet fluiten. Situatie alle appels = fruit, alle fruit /=/ appel

18 maart 20196 jr. bewerkt door Magikarp

6 minuten geleden zei JanVertonghen:

 

Voor die dingen staat dat er inderdaad niet. Er staat wel dat de scheidsrechter de extra speeltijd mag verlengen, maar er staat niet bij waarvoor. Dat is dus open voor interpretatie en zoals ik al zei vindt het overgrote deel van de scheidsrechters dat een kansrijke aanval/standaardsituatie reden genoeg is om nog even door te laten spelen. Staat dan misschien niet zwart op wit, maar dat boeit mij niet zoveel. Net als zo'n scheidsrechterscursus. Ik vind het heel grappig dat ze dat daar schijnbaar nog even aanstippen, terwijl bijna iedere professionele scheidsrechter een gevaarlijke situatie nog even af laat spelen. Doen die het dan allemaal fout of moeten ze bij die cursusjes niet zo raar doen en die regeltjes een beetje nuanceren? 

 

Jawel, voor tijd die verloren is gegaan. Zie de pagina die Magikarp toont.

2 minuten geleden zei Hwb:

 

Jawel, voor tijd die verloren is gegaan. Zie de pagina die Magikarp toont.

 

Hmm. Heb je een punt. Al gaat er in 98% van de gevallen wel tijd verloren (meestal door tijd rekken), dus dan kan je het daaraan wijten dat de scheidsrechter door laat voetballen bij een gevaarlijke situatie. Als er tijd verloren gegaan is, het is x:02 en de bal ligt dood op de middenstip, dan fluiten ze vaak wel af. Ontstaat er echter iets gevaarlijks, dan laten ze vaak nog even doorspelen. Ligt dus niet enkel aan de tijd die verloren is gegaan, maar ook aan de situatie op dat moment.

Eens.

Henkie dus naar Cambuur, benieuwd met wie ze als nieuwe trainer op de proppen komen..

 

 

Ja zag het net ook, wel cool gemaakt. Roda dus gewoon bij de beste ploegen van Nederland ooit!

Er werd natuurlijk ook gewoon gevoetbald voor de Eredivisie.

Op 18-3-2019 om 09:43 zei Hwb:

 

Tijd is tijd. Als het tijd is, moet je affluiten. Alleen een penalty moet je laten nemen. En wat is bepalend voor wanneer het tijd is? Het horloge van de scheidsrechter.

 

-edit- Een correctie: de tijd die de 4e man heeft aangegeven moet minimaal volgespeeld worden. Als er 2 minuten bijkomt, mag de scheidsrechter dus niet na 1.53 afgefloten worden. Als dat gebeurde bij VVV, klopt dat idd niet.

 

Ja, maar het was dus nog geen tijd.

Haha die knakker van NAC is zo dom he.

Van Overeem speelt echt een berenpot vandaag. 

Voor de 2-2 overtreding op Emanuelson, ben benieuwd of er nu wel wordt gedurfd om een penal te geven. Gewoon een 100% penal met Haps en Kramer net.