https://www.ajaxlife.nl/articles/2021/2-februari-2021/fout-onana-kwam-aan-het-licht-na-reconstructie-in-badkamer

 

 

Nog wat meer duiding. 

Te gek voor woorden dat hij van november tot vandaag nog heeft mogen spelen. Hoeveel clubs heeft dit punten gekost? Ajax mag erg blij zijn met deze milde straf voor een zeer serieus vergrijp. 

5 minuten geleden zei Beppu:

Te gek voor woorden dat hij van november tot vandaag nog heeft mogen spelen. Hoeveel clubs heeft dit punten gekost? Ajax mag erg blij zijn met deze milde straf voor een zeer serieus vergrijp. 

 

0, want hij heeft geen middelen gebruikt die prestaties verbeteren, wat sowieso al lastig is in de voetballerij. Verder miste clubs voornamelijk toch zelf kansen. 

5 februari 20214 jr. bewerkt door Regis

10 minuten geleden zei Regis:

 

0, want hij heeft geen middelen gebruikt die prestaties verbeteren, wat sowieso al lastig is in de voetballerij. Verder miste clubs voornamelijk toch zelf kansen. 

 

Dat zijn geen argumenten. In het wielrennen is het heel normaal dat renners direct uit koers worden gehaald nadat blijkt dat ze positief getest hebben. Vind het best gek dat Ajax dat niet gedaan heeft door Onana uit selectie te houden. Middel is wellicht niet prestatiebevorderend, maar wel verboden.

 

Overigens beetje hetzelfde als de situatie met Promes. Ook lange tijd doen alsof er niets aan de hand is en de speler gewoon op blijven stellen.

 

Wil het nog wel breder trekken richting de zaak-Nouri. Gaat juridisch ook allemaal zo raar. Weet niet wie ze daar op kantoor hebben, maar toch mijn twijfels of die iets begrijpen van de publieke opinie.

16 minuten geleden zei Regis:

 

0, want hij heeft geen middelen gebruikt die prestaties verbeteren, wat sowieso al lastig is in de voetballerij. Verder miste clubs voornamelijk toch zelf kansen. 

 

Dat middel is niet prestatiebevorderend maar kan wel die prestatiebevorderende middelen maskeren. 

En dat de club zelf kansen miste doet er niet toe. Als een club een speler opstelt die geschorst is verliest die club met 3-0. Of de speler een goal gemaakt heeft of niet.

 

 

Aha, worden weer allerlei irrelevante zaken bijgehaald. Wielrennen heeft hier niets te maken. Onana mag gewoon spelen volgens de regels. Ook leuk om je af te vragen wat Ajax juridisch allemaal doet, terwijl ze dit allemaal keurig volgens de regels doen, ook die andere zaken. Zaak als  Nouri is echt heel complex en heb je ook nog bij dat je met een RvC te maken hebt

 

Promes staat natuurlijk compleet buiten de club en hij is nog altijd onschuldig. Dus geen flauw idee wat daar weer mis is.

 

Maar goed het is wel redelijk duidelijk vanuit wat voor gevoelens dergelijke comments komen.   Heel internet staat er ook al vol mee. Laat maar weer 1 ding zien iig...

Wielrennen heeft hier idd geen flikker mee te maken, en Promes ook niet. Ajax heeft blijkbaar Onana vanaf November nog opgesteld omdat het toen nog mocht, dus geef ze eens ongelijk. En nu mag het niet meer, duidelijk. 

Kan er ook maar één zijn die er gelijk op duikt hé. 

Duidelijk te zien hier wie voor en wie tegen Ajax is 

11 minuten geleden zei Beppu:

Kan er ook maar één zijn die er gelijk op duikt hé. 

Ik ben niet eens voor Ajax. Maar wou gewoon wat van zeggen bro

Zojuist zei Kyrill:

Ik ben niet eens voor Ajax. Maar wou gewoon wat van zeggen bro

 

Had het over onze grote vriend @Regisvriendje! Even een dolletje om het een beetje luchtig te houden in deze zware tijden voor Ajax en dus voor hem.

1 uur geleden zei 007mark:

 

Dat zijn geen argumenten. In het wielrennen is het heel normaal dat renners direct uit koers worden gehaald nadat blijkt dat ze positief getest hebben. Vind het best gek dat Ajax dat niet gedaan heeft door Onana uit selectie te houden. Middel is wellicht niet prestatiebevorderend, maar wel verboden.

 

Overigens beetje hetzelfde als de situatie met Promes. Ook lange tijd doen alsof er niets aan de hand is en de speler gewoon op blijven stellen.

 

Wil het nog wel breder trekken richting de zaak-Nouri. Gaat juridisch ook allemaal zo raar. Weet niet wie ze daar op kantoor hebben, maar toch mijn twijfels of die iets begrijpen van de publieke opinie.

Ik neem aan dat je zelf ook inziet dat dit hele bericht als kut op dirk slaat en qua samenhang doet denken aan het niveau coronaberichten van een ForzaUtreg. Toch?

5 februari 20214 jr. bewerkt door Zeus

1 uur geleden zei Zeus:

Ik neem aan dat je zelf ook inziet dat dit hele bericht als kut op dirk slaat en qua samenhang doet denken aan het niveau coronaberichten van een ForzaUtreg. Toch?

Heb de post inderdaad wat vluchtig geschreven op mijn mobiel. Daarna zonder na te lezen gepost, omdat ik mezelf ging volvreten bij de KFC. Inderdaad niet mijn sterkste post geweest. Zie echter zie wel een trend van vreemde dingen die bij Ajax gebeuren. 

 

2 uur geleden zei 007mark:

 

Dat zijn geen argumenten. In het wielrennen is het heel normaal dat renners direct uit koers worden gehaald nadat blijkt dat ze positief getest hebben. Vind het best gek dat Ajax dat niet gedaan heeft door Onana uit selectie te houden. Middel is wellicht niet prestatiebevorderend, maar wel verboden.

 

Overigens beetje hetzelfde als de situatie met Promes. Ook lange tijd doen alsof er niets aan de hand is en de speler gewoon op blijven stellen.

 

Wil het nog wel breder trekken richting de zaak-Nouri. Gaat juridisch ook allemaal zo raar. Weet niet wie ze daar op kantoor hebben, maar toch mijn twijfels of die iets begrijpen van de publieke opinie.

 

Wow, jij bent een gekkie man.

 

Ah je geeft het zelf toe, KFC is altijd een goed excuus. 

5 februari 20214 jr. bewerkt door La Pulga

5 uur geleden zei Regis:

Onana mag gewoon spelen volgens de regels.

 

 

Maar goed het is wel redelijk duidelijk vanuit wat voor gevoelens dergelijke comments komen.   Heel internet staat er ook al vol mee. Laat maar weer 1 ding zien iig...

 

Onana heeft zeker mogen spelen volgens de bestaande regels. Toch betekent dat niet dat ophef hierover geheel onterecht is. Want hoe eerlijk is het dat je een speler die doping heeft gebruikt nog 2 maanden kan gebruiken? Het mag, dus het is logisch dat het zo is gegaan maar het zetten van vraagtekens is hierbij natuurlijk niet verkeerd. Net als dat alle Ajacieden momenteel vraagtekens stellen bij de 'hoge' straf van de UEFA. De ophef slaat in beide gevallen volgens de huidige reglementen nergens op, maar het zetten van vraagtekens kunnen we moeilijk verbieden. 

 

En wat laat het zien? Iedereen tegen ons aller Ajax? Ongekend haha, alsof deze kritiek er bij PSV niet was geweest 

8 uur geleden zei Urbeto:

 

Onana heeft zeker mogen spelen volgens de bestaande regels. Toch betekent dat niet dat ophef hierover geheel onterecht is. Want hoe eerlijk is het dat je een speler die doping heeft gebruikt nog 2 maanden kan gebruiken? Het mag, dus het is logisch dat het zo is gegaan maar het zetten van vraagtekens is hierbij natuurlijk niet verkeerd. Net als dat alle Ajacieden momenteel vraagtekens stellen bij de 'hoge' straf van de UEFA. De ophef slaat in beide gevallen volgens de huidige reglementen nergens op, maar het zetten van vraagtekens kunnen we moeilijk verbieden. 

 

En wat laat het zien? Iedereen tegen ons aller Ajax? Ongekend haha, alsof deze kritiek er bij PSV niet was geweest 

Je maakt alleen een fout. Hij heeft namelijk geen doping gebruikt, maar een plasmiddel. Gisteren bij VI hoorde ik dat ze kunnen testen blijkbaar welke verboden middelen een speler dan genomen heeft zodra ze weten dat.iemand een plasmiddel heeft genomen. Zou je dan niet denken dat ze dat direct.gedaam hebben en dat daar niks uitgekomen is? 

 

 

 

9 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Je maakt alleen een fout. Hij heeft namelijk geen doping gebruikt, maar een plasmiddel. Gisteren bij VI hoorde ik dat ze kunnen testen blijkbaar welke verboden middelen een speler dan genomen heeft zodra ze weten dat.iemand een plasmiddel heeft genomen. Zou je dan niet denken dat ze dat direct.gedaam hebben en dat daar niks uitgekomen is? 

 

Het staat op de lijst van verboden middelen omdat het het gebruik van doping kan maskeren. Dat er verder niets gevonden zou zijn betekent daarom ook niet dat Onana niets  daarnaast gebruikt heeft. Het kan sneller afgevoerd zijn door dit middel. 

19 minuten geleden zei Urbeto:

 

Het staat op de lijst van verboden middelen omdat het het gebruik van doping kan maskeren. Dat er verder niets gevonden zou zijn betekent daarom ook niet dat Onana niets  daarnaast gebruikt heeft. Het kan sneller afgevoerd zijn door dit middel. 

Foutieve informatie. Als ik tenminste de heren bij VI moet geloven. Het schijnt dat ze andere methodes hebben om, wanneer er dat plasmiddel gebruikt is, te checken wat er geprobeerd is te maskeren. 

8 minuten geleden zei Elsjorro1990:

Foutieve informatie. Als ik tenminste de heren bij VI moet geloven. Het schijnt dat ze andere methodes hebben om, wanneer er dat plasmiddel gebruikt is, te checken wat er geprobeerd is te maskeren. 

 

Iemand 'Foutieve informatie' toedichten, om vervolgens Veronica Inside als bron aan te dragen. Tja.. 

 

4 minuten geleden zei Urbeto:

 

Iemand 'Foutieve informatie' toedichten, om vervolgens Veronica Inside als bron aan te dragen. Tja.. 

 

Ja dan kun je wel lachende poppetjes hier neer pleuren, maar ik heb je het tegendeel nog niet zien beweren of bewijzen. Dan vallen je opmerkingen natuurlijk prima in het door Regis eerder gestelde. Beetje zuigen. Ook Zeus heeft al aangegeven dat het idioot is om te denken dat een keeper doping zou gebruiken. Als er nou 1 positie is waar doping absoluut geen zin heeft, dan is het wel bij een keeper. 

1 uur geleden zei Elsjorro1990:

Ja dan kun je wel lachende poppetjes hier neer pleuren, maar ik heb je het tegendeel nog niet zien beweren of bewijzen. Dan vallen je opmerkingen natuurlijk prima in het door Regis eerder gestelde. Beetje zuigen. Ook Zeus heeft al aangegeven dat het idioot is om te denken dat een keeper doping zou gebruiken. Als er nou 1 positie is waar doping absoluut geen zin heeft, dan is het wel bij een keeper. 

 

Ik zeg ook niet dat het per se prestatiebevorderende middelen hoeven te zijn geweest die gemaskeerd zijn. Kunnen ook partydrugs bijv. geweest zijn. De optie blijft open, door het gebruik van dit maskerende middel. 

 

Verder vind ik het wel typerend om elk realistisch tegengeluid (zonder Ajax-bril) af te wimpelen als kritiek op de club/iedereen is tegen ons aller Ajax. Wat een onzin zeg. Kijk gewoon objectief naar de zaak en knijp in je handjes dat Onana slechts een jaar schorsing heeft gekregen. Zelfs al zou het inderdaad helemaal per ongeluk zijn gegaan, hij mag met deze straf van geluk spreken. 

1 uur geleden zei Elsjorro1990:

 Als er nou 1 positie is waar doping absoluut geen zin heeft, dan is het wel bij een keeper. 

Los van de verdere (non-)discussie zou ik misschien wel durven beweren dat de keeper misschien wel het meeste baat heeft bij (een vorm van) doping. Geen EPO zoals bij wielrenners om het uithoudingsvermogen te verbeteren, dat heeft bij voetballers denk ik sowieso niet heel veel effect gezien het een intervalsport betreft. Maar denk aan middelen die zijn reactietijd verkorten, of zijn sprongkracht verbeteren. Dat zijn zaken waar de invloed van medespelers of een tegenstander geen effect op heeft. 

 

Maar goed, zoals gezegd een off-topic opmerking verder. 

Dat vind ik niet. Het is geen doping en er is ook geen bewijs dat hij doping gebruikt heeft. Het was voor zijn zwangere vrouw, er zijn mensen bij hem thuis geweest en ook externe partijen (waaronder de UEFA zelf) erkennen dat het gewoon een vergissing was in de thuissituatie. Het middeltje is ook omstreden (als in: dat het op die lijst staat) en dat de regelgeving zeer streng is wil het nog niet rechtvaardig maken. Ook regelgeving is mensenwerk en wat wel of niet rechtvaardig is, is per definitie een subjectieve zaak.

 

In de geschetste situatie is per vergissing op uiterlijk van een doosje/strip éénmalig een plasverdunner genomen in plaats van asprine. Daar heb je ook nog eens helemaal niks aan sportief gezien; snel vochtverlies kan je zelfs beter niet hebben als voetballer. Dan is een heel jaar niet keepen wmb, juist objectief-moreel gezien, ongelofelijk zwaar. Het gaat om een menselijke vergissing waar je geen enkel voordeel aan hebt gehad. 

Goh dat KNVB doet ook alles aan om het Ajax makkelijk te maken, Onana er niet bij morgen en gelijk lasten ze het af.

Vind nog het ergste dat we meedoen met de maatschappelijke trend dat we blijkbaar zomaar mogen roepen dat hij het wel eens bewust zou hebben gedaan.